0
Entrar

CUENTA PÚBLICA

2008 - 2010

LICEO INDUSTRIAL A N° 20

Eliodoro García Zegers

 

Introducción

 

Ha sido un buen ejercicio escribir esta cuenta pública del 2008-2010. Podemos enumerar algunas razones porque ha sido una interesante y desafiante experiencia.

 

1. Se requiere contar con registros de información sobre distintos realidades que se viven en el Liceo Industrial. Si bien es cierto existe una declaración desde la Dirección para recoger y sistematizar la información, no se observa como una práctica sistemática de la gestión directiva y en general de los distintos actores.

2. Faltan estudios más descriptivos y correlaciones de las distintas informaciones que se generan al interior de nuestra comunidad.

3. En el área técnica pedagógica no se tienen registros, estudios, informaciones fidedignos, confiables.

4. Hay una serie de actividades que se realizan en las que no quedan registros, no existe una formalidad. En muchas ocasiones la información se maneja en forma individual y no se canaliza hacia el grupo de gestión. No existe un monitoreo para sistematizarla, para ordenarla, estudiarla y así realizar un proceso de toma de decisiones más informado, más contextualizado a la realidad educativa.

5. Finalmente ha sido “impresionante” realizar un relato más o menos objetivo del proceso de remodelación y construcción de las nuevas instalaciones. Los errores que se observan, las contradicciones identificadas, las responsabilidades no asumidas generan una racionalidad y una emoción para expresar que “la conducción del proceso de construcción ha sido ineficiente y de una ausencia de compromiso por responder a los requerimientos justos y dignos de una comunidad escolar que no logra sentirse satisfecha y que, en ocasiones, y ciertamente es atendible, se molesta por tal incompetencia.

La siguiente Cuenta Pública 2008 – 2010, se ordena en la enumeración de algunas variables que nos parecen importantes. Se dejan de lado, otras porque no se cuenta con la información. Esta Dirección se compromete a seguir profundizando en algunas de ellas que son fundamentales para el desarrollo institucional, y especialmente las que se relacionan con una buena gestión y el logro de más y mejores aprendizajes.

Toda la información puede ser verificada con distintas evidencias. Se consultaron diversos informantes como también fuentes de información, tales como actas oficiales, informes del MINEDUC, oficios, informes de algunas áreas del Liceo Industrial.

 

Finalmente, se entrega este primer informe de Cuenta Pública 2008-2010 para seguir profundizando en estos temas. Entregamos estas informaciones para generar un proceso de reflexión pedagógica, diseñar distintos planes de acción, con el objeto de realizar una mejor gestión, y así favorecer el mejoramiento continuo y el desarrollo organizacional.

 

 

Jorge Marticorena Zilleruelo

                                                                                                                                        Director

Santiago, 31 de marzo 2011

 

  

1. Construcción y remodelación

 

En el marzo del año 2008, se iniciaron las obras de la remodelación y construcción de la obras del Liceo Industrial. Esto fue adjudicado, según la postulación que se realizó en el Octavo Concurso de Régimen de Jornada Escolar Completa, en noviembre 2006. Esta obra implica una inversión de $1.700.000.000 aproximadamente, con distintas fuentes como el Fondo de Desarrollo Regional, Mineduc y Sostenedor. La licitación pública fue adjudicada a la Empresa Arco Arquitectura y Construcción Ltda., única empresa que se presentó al concurso.

 

Esta petición y exigencia de la comunidad escolar se expresa claramente en el fenómeno histórico de la “revolución de los pingüinos”, del año 2006. Este es el último liceo que se entrega después de una prolongada toma de numerosos liceos. Y la demanda fundamental es que se dignifique el espacio escolar y se puedan resolver situaciones indignas como son el comedor , los baños de los estudiantes, las salas de clases y los talleres de las especialidades. El diagnóstico general es que nuestro Liceo Industrial se encuentra “abandonado” de todo mejoramiento de su infraestructura y de todo trabajo de manutención. Y se espera que a través de nuevos pabellones se pueda responder a las exigencias de una educación técnica profesional de calidad.

 

El proyecto adjudicado estimó un plazo de entrega de toda la obra para el 18 de junio 2009. La empresa constructora ARCO tuvo serios problemas en el cumplimento de los trabajos, más allá de las tareas propias de la construcción. Durante el año 2008 y 2009, se realizaron numerosas reuniones con la participación de profesionales del Departamento de Obra de la Ilustre Municipalidad de Santiago, de la Dirección de Educación Provincial de Santiago, de la Secretaria de Educación, de la Dirección de Educación Municipal y los representantes de la comunidad escolar, estudiantes, padres y apoderados, profesores, asistentes de la educación y directivos. En estas reuniones, por ejemplo, en el año 2008 se analizaron los planos aprobados, y se hicieron algunas indicaciones, tales como los baños para los estudiantes para damas y varones, pues no eran proporcionales según la población escolar; la falta de un comedor con los metros cuadrados suficientes para atender a todos los estudiantes en una jornada escolar completa; los estacionamientos para los profesores; la distribución de algunos espacios como por ejemplo comedor para los trabajadores, sala de profesores, entre otras indicaciones. En el año 2009, las conversaciones se centraron en el débil compromiso de la Constructora y de la Inspección Técnica de la Obra, se establecieron nuevos plazos y nuevos compromisos, pero la solvencia económica y la responsabilidad en el cumplimiento de los trabajos, término con el retiro voluntario de los profesionales de la constructora y su equipo de trabajo, hacia los primeros días de enero 2010, y, por otra parte, a la decisión de la Ilustre Municipalidad de Santiago de poner término al contrato, con fecha 19 de marzo 2010.

 

Para el funcionamiento, en el año escolar 2008, se realiza un plan de contingencia. Se cuenta con menos espacios para el recreo y las distintas actividades escolares. El taller de Mecánica Industrial se instala en el Gimnasio, y las clases de educación física y las actividades de los talleres deportivos y de tiempo libre, se realizan en el Centro Deportivo de la Unidad Vecinal N° 2, en calle Santo Domingo con Brasil como en el Parque de Los Reyes. Hacia finales del año 2008, el Liceo Industrial tiene que guardar en algunas de las salas de clases, el mobiliario y los documentos de las distintas oficinas administrativas y directivas. También, la Inspección Técnica de la obra, sugirió que se guardara todo el material de los distintos talleres de las especialidades de electricidad, electrónica y telecomunicaciones, los profesores deciden e informan a la Dirección del Liceo Industrial que no se trasladan, según petición de la Inspección Técnica de la obra. Ciertamente esto es un acierto. Esto genera serias tensiones al interior de la comunidad escolar.

 

La historia de la construcción tiene un momento complicado al inicio del año escolar 2009. Cuando comenzamos a instalarnos para iniciar el año escolar, los trabajos de remodelación del edificio patrimonial de Santo Domingo 1811 no estaban finalizados hacia el mes de febrero. A esa fecha, se estimaba que los trabajos estarían finalizados. Se inicia el año escolar el día lunes 30 de marzo, es decir, con un mes de retraso. La Dirección Provincial le exige al Liceo confeccionar un calendario de recuperación de clases. Ciertamente esta es una grave tensión al interior de la comunidad, pues se trata de responsabilidades del Sostenedor que tienen que asumir los padres y apoderados, los estudiantes, los profesores, los asistentes de la educación y los directivos para hacer un calendario de recuperación de clases, tanto los días sábados como algunos días en vacaciones. El Liceo Industrial se tuvo que ordenar y limpiar el fin de semana, anterior al ingreso de las clases. Durante todo el mes de marzo 2009, los asistentes de la educación y los directivos son acogidos en la Escuela Los Libertadores de Chile. Al igual como se hizo en el mes de enero. Se atiende a los estudiantes, padres y apoderados para finalizar el proceso de matrícula, de certificaciones, evaluación de prácticas profesionales, entre otras tareas.

 

Hacia finales del año 2009, todos los talleres de las especialidades de electricidad, electrónica y telecomunicaciones se trasladan hacia bodegas que se habilitan en forma provisoria en las salas de clases del edificio patrimonial. El compromiso que se estableció con la Inspección Técnica de la Obra y la Constructora es que se contaría con la remodelación de los talleres hacia finales de febrero 2010. Tal como se indicó anteriormente la Constructora hacia finales de ese año, abandonó la obra.

 

El año escolar 2010, se inicia con mobiliario nuevo en todas las salas de clases, en la nueva sala audiovisual, y en algunos talleres de especialidad. Esta fue una petición hecha por la Dirección del establecimiento a la Dirección de Educación Municipal para dar un signo de que el proyecto del Liceo Industrial tenía norte y sentido. Producto del terremoto de febrero 2010 y de que las obras quedaron “botadas” desde diciembre 2009, las clases se inician el día 26 de abril. La mayoría de las salas de clases del edificio patrimonial de calle Santo Domingo 1811, sufrieron averías menores en los revestimientos, como también existía un atraso en la habilitación del módulo A para instalar los talleres de las especialidades de electricidad, electrónica y telecomunicaciones. La instalación se realiza durante en el mes abril. En esta instalación, la labor de los profesores y de los estudiantes es fundamental para lograr una mayor normalización de las actividades escolares. El gimnasio sufre el mayor colapso en su estructura. El taller de mecánica industrial queda inhabilitado, y se tiene que esperar hasta que se pueda ingresar a sacar las máquinas y los distintos materiales. El taller de mecánica industrial se instala finalmente, y en forma provisoria, en las dependencias del subterráneo del módulo A en el mes de julio 2010, antes de las vacaciones de invierno. Durante este tiempo, el Consejo Escolar Ampliado se declara en una movilización permanente, y expresa su molestia en el envío de cartas a las distintas autoridades como también a través de la prensa y televisión. Estas movilizaciones logran finalmente la visita del Sr. Alcalde Pablo Zalaquett quien se compromete con la comunidad escolar para que las actividades escolares se retomen el día 26 de abril. Esta es la fecha máxima que el Gobierno se había dado para normalizar el año escolar en todas las escuelas, liceos y colegios colapsados por el terremoto del 27 de febrero. Como también, se compromete a entregar un cronograma de trabajo para que las obras continúen y se pueda finalizar los trabajos de remodelación y construcción.

 

Durante el año 2010, después de algunas reuniones, la Dirección de Educación Municipal se compromete a finalizar el proceso de liquidación y cancelación de los pagos que dejó pendientes la Constructora, evaluar el estado de avance de los trabajos, a presentar el proyecto para una nueva evaluación al Gobierno Regional y hacer un llamado a una nueva licitación. La respuesta siendo requerida por la Dirección, el Consejo Escolar y la comunidad escolar, recién se informa el día 26 de enero en el Consejo Escolar citado a la Dirección de Educación Municipal. Y que luego se entrega a la comunidad escolar el día 21 de marzo, y se comunica que se realizó una licitación directa y se espera firmar contrato lo más pronto posible con la Constructora que ha estado trabajando en los trabajos de reparación, después del terremoto. Durante el año 2010, después de arreglar las salas de clases y habilitar el módulo A para el inicio del año escolar, obras que se realizan en el mes de marzo y los primeros días de abril, solamente se trabaja en el mejoramiento del gimnasio. Se agrava la situación durante el año 2010, pues el comedor que se había inaugurado en el año 2007, se cierra pues no se cuenta con los permisos de las autoridades para su funcionamiento. Hasta esta fecha, no se ha logrado las certificaciones para usar el casino de los estudiantes. Durante el año, los estudiantes fueron atendidos en el almuerzo en la Escuela Los Libertadores de Chile; y en el desayuno y en las onces, con colaciones frías. Esto también generó una tensión en los estudiantes, que finalmente lograron entender que la comunidad escolar no tenía responsabilidad. Ellos tomaron contacto con la unidad de estructura de la Dirección de Educación Municipal, y comprendieron que ahí radica el problema de la gestión y de la responsabilidad.

 

Se inicia el año escolar 2011, el día que se está fijado por calendario escolar. Los talleres de las especialidades de electricidad, electrónica y telecomunicaciones se mantienen en las ocho salas del módulo A. Se realiza una mejor planificación y distribución de las horas de la utilización de ellos. No se cuenta con el comedor para los estudiantes ni el gimnasio. Estas dos fueron promesas, tanto de la Dirección de Educación Municipal como de la Inspección Técnica de la Obra como de la Constructora.

 

El Consejo Escolar ha decidido nuevamente hacer ver al sostenedor, la grave situación del proyecto de remodelación y construcción. Esto se solicitará formalmente.

 

2. Directivos

 

En el año escolar 2008, asumen dos nuevos directivos. El Director Jorge Marticorena Zilleruelo y la Inspectora General María Elcira Torres Maureira, ambos por concurso público. El Director confirma como Inspector General, en calidad de interino, al Sr. Juan Sebastián Lidid Roa, quien en el mes de marzo 2009, asume como titular. Hacia finales de marzo 2008, se presentan a jubilación los siguientes directivos la Sra. María Angélica Zúñiga Cadiz, Jefe de UTP; la Sra. Graciela Raposo Muñoz, Orientadora; la Sra. Estela Arraigada Domínguez, Evaluadora; y el Sr. Mario Castro Bustos, Inspector General de la Jornada de la Tarde. El cargo de Jefe de UTP, lo asume el Sr. Sergio Olivares Peña en el mes de mayo del 2008, quien se desempeña hasta febrero 2009. El Sr. Olivares gana un concurso en la Escuela de Uruguay, como Jefe de UTP. En el mes de marzo 2009, asume como Inspector General de la Jornada de la Tarde, el Sr. Florentino del Carmen Pino Muñoz, por el cometido funcionario de la Sra. María Elcira Torres Maureira. En el mes marzo 2009, asume como titular en el cargo de Jefe de UTP el Sr. Héctor Faúndez Faúndez hasta marzo 2011, fecha en que presenta su renuncia voluntaria. Durante el primer semestre del año 2010, el Sr. Faúndez solicita permiso sin goce de sueldo, y lo reemplaza la Sra. Betty Ortiz Vega. En el departamento de Orientación, asume la Sra. María Angélica Navarro Sánchez en el mes de mayo 2008, y luego asume como titular en marzo 2009 hasta la fecha. El cargo de evaluadora no se reemplaza, pues no estaba considerado en la planta docente, según el Departamento de Recursos Humanos.

 

 

3. Plan de Trabajo de los Directivos

 

Para cada año, los directivos han realizado un plan de trabajo de la gestión directiva. Hay algunos logros y desaciertos. Durante este período el grupo directivo ha tenido una variación en los miembros que lo integran.

 

En el año 2009, los directivos elaboraron un plan de trabajo, en el contexto de la evaluación de la gestión directiva (MINEDUC), la evaluación no fue considerada finalmente por las condiciones de trabajo en que se realizó.

 

En el año 2010, hacia mediados del segundo semestre también elaboró un plan de trabajo, en el mismo contexto de evaluación de la gestión directiva. En este momento, se está realizando la evaluación de cada directivo por parte del Sostenedor, junto a la Dirección. Se optó por este sistema, a petición del Director, puesto que hubo dos reclamos formales ante la Dirección de Educación Municipal, de parte de los directivos de que el Director los perseguía y menospreciaba laboralmente. Y como una forma de que se lograra una neutralidad y no se siguiera con la descalificación del Director, éste optó para que la evaluación de cada uno de los directivos la hiciera la Coordinación Técnica Pedagógica de la Dirección de Educación Municipal.

 

Hacia finales del año 2010, después de los reclamos de dos directivos por la gestión del Director y ante la petición expresa del Consejo Gremial, la Dirección de Educación Municipal y la DEPROV, se decidió, por todo este año 2011, realizar una intervención con la presencia de los profesionales de ambas reparticiones. Esto también exigía que el grupo directivo elaborara un plan de trabajo para el presente año. Este ya se presentó a la comunidad escolar, tanto a los asistentes de la educación y a los profesores. En esto ya está trabajando. También es necesario revisar la integración y la colaboración en el trabajo, la apertura a una mirada más global y a la complementariedad, al compromiso de todos por la gestión, a la revisión de algunos paradigmas de trabajo, especialmente al trabajo individual, a la generación de confianza, a una visión más compartida, al estándar con que se realizan las acciones, a poner por escrito lo que se hace, al manejo de información en el proceso de toma de decisiones, entre otras variables para una gestión directiva efectiva y eficiente.

 

4. Profesores

 

Durante los años 2008 – 2010, el cuerpo de profesores se ha mantenido en forma estable. En el año 2008, se presenta a jubilación los siguientes profesores Sra. Yolanda Varela (Inglés), Sra. Estela Arraigada Domínguez (Evaluación). Se integran las  Srtas. Natalia Cárcamo Alvarez; Daniela Morales Lorca; Margareth Tighe Rojas. En el área de Telecomunicaciones el profesor Sr. José Fernández Salcedo. En el año 2009, Raúl Montecinos Palma (Electrónica) solicita permiso sin goce de sueldo, en el segundo semestre. El profesor Cristián Fuenzalida Fuenzalida lo reemplaza.

 

Hacia finales del año 2009, se integra la profesora Srta. Ana Rojas Millán (Lenguaje y Comunicación); y la Srta. Viviana Maldonado Peralta (Inglés). Maximiliano Díaz Arancibia se integra, hacia finales del año 2009, en reemplazo del Sr. Carlos Zúñiga Matamala (licencia médica y sumario administrativo).

En el año 2010 se integran las profesoras Sra. Noemí Arellano Esquivel (titular, inglés); Sra. María Emma Recabal Sepúlveda (titular, inglés); Sra. Grace Parada Guzmán (titular/religión); Srta. Irina Bustamante Centellas (titular/matemática). Todas ellas a través del Concurso Público.

 

En el año 2010, dejan de pertenecer a la planta docente la profesora Sra. Eliana Sánchez Acevedo (Inglés); el profesor Sr. Eladio Cifuentes Chandia (Matemáticas); la profesora Sra. María Antonieta Córdova García (Religión).

 

El profesor Juan Carlos Meléndez realiza el reemplazo las licencias médicas, en el año 2010, de los profesores Sr. Fernando Aguilera Figueroa, el Sr. Basilio Cáceres Barrientos y el Sr. José Sandoval Gallegos.

 

En el año 2010, se integra la profesora Srta. Camila Pedreros Parra (Lenguaje y Comunicación). En el año 2010, la profesora Sra. Betty Ortiz Vega reemplaza al Sr. Héctor Faúndez Faúndez (Jefe de UTP); y las horas de lenguaje y comunicación Cristián Domínguez Ríos.

 

Finalmente, el año 2011, deja de pertenecer a la planta docente el Sr. Fernando Maulén Díaz, porque se suprime la hora de Inglés Técnico en los Primeros Años Medios.

 

 

5. Consejo Gremial

 

Durante los años 2008 – 2010, los profesores eligen por votación democrática y secreta a sus representantes, siendo elegidos los profesores Srta. Claudia Dalmazzo (Secretaria), Yanett Cifuentes Contreras (tesorera) y el Sr. Abel Mardones Benavides (presidente). Durante estos años, realizan reuniones informativas con los profesores en materias sociales y gremiales; plantean en forma directa y por escrito distintas preocupaciones a la Dirección; participan en la evaluación de los profesores a contrata en el año 2009; y el Presidente participa sistemáticamente en los Consejos Directivos.

 

6. Consejo Escolar

 

En los años 2008 a 2010, se constituyen de acuerdo a la normativa los Consejos Escolares. Se planifican, en general, en forma mensual con la asistencia de los distintos representantes de la comunidad escolar. En estos años los profesores Sr. Aldegardo Báez Ruiz y Sra. María Orietta Fuentealba Montalvo lo han integrado. En el caso de los representantes de los asistentes de la educación han ido rotando, en el año 2008 el Sr. Luis Alfaro Cortez; en el año 2009, el Sr. José Luis Zamorano Pincheira; en el año 2011, la Sra. Gilda Murúa Guzmán. También se han realizado algunos Consejos Escolares Ampliados por el tema de la remodelación y construcción de las nuevas dependencias y hacer las demandas a las autoridades, en los años 2008 -2010, como también por la crisis del equipo directivo, hacia finales del año 2010.

 

El Consejo Escolar se ha caracterizado por una buena capacidad de reflexión y de análisis de distintas realidades escolares. Es un buen referente, y en general, está validado por la comunidad escolar, tanto el ordinario como el ampliado.

 

En el año 2009, por ejemplo, después de un largo proceso, aprobó el Manual de la Sana Convivencia Escolar.

 

 

7. Consejo de Profesores; Reuniones de Departamento; Comisiones.

 

Esta ha sido una necesidad y una demanda de los profesores. En el año 2008, se planificó una modalidad de reunión por algunas temáticas interesantes y pedagógicas. Se formaron algunos grupos de trabajo que sesionaron con relativa periodicidad. Los temas se relacionan con (1) la planificación de algunas intervenciones pedagógicas en dos cursos, uno de cada jornada. Este grupo solamente se centró en el análisis de la disciplina y normalización de los estudiantes, sino lograr profundizar en el análisis del logro de más y mejores aprendizajes. (2) proyecto educativo institucional. Se logró revisar la misión y visión, y algunas caracterizaciones del modelo pedagógico. Se escribieron las primeras páginas. (3) Asistencia y acompañamiento a los profesores que serían evaluados. Se mantuvieron las reuniones de departamentos de Lenguaje, Matemática, Ciencias e Historia. No se logró concretar las otras reuniones, especialmente relacionadas con las especialidades. Se intentaron algunos días sábados, pero la asistencia de los profesores y las exigencias directivas no se logró concretar un trabajo sistemático y sostenido en el tiempo.

 

En el año 2009, se propusieron algunas reuniones, pero las condiciones ambientales, la distribución de ambas jornadas, la pérdida de las clases al inicio del año escolar, se privilegió la realización de las distintas clases. Se mantuvieron las reuniones de departamento de Lenguaje, Matemáticas, Historia, Inglés, Ciencias. En otros, momentos se planificó un trabajo de UTP para realizar una intervención en los primeros años medios, pero la falta de sistematicidad y responsabilidad de UTP no logró instalar una reflexión para la acción. En este año, se solicitó a Orientación e Inspectoría General la realización de reuniones con los profesores jefes para realizar el seguimiento de los estudiantes que presentaban más dificultades, pero no hay registro de información. Se realizaron, además, consejos de evaluación por cada curso, tanto de diagnóstico como de evaluación final. En algunos de ellos, la reflexión pedagógica se centró más bien en el tema de la disciplina y normalización de los estudiantes. No se logró una reflexión en torno a la centralidad de los aprendizajes.

 

En el año 2010, se realizó una planificación de reuniones semanales con todos y todas las profesoras. El diseño inicial considera una distribución de reuniones de jefes de departamentos, por departamentos de asignaturas y especialidades, profesores jefes, consejos generales. La experiencia da cuenta de que cada reunión se iniciaba con un primer momento general que en muchas ocasiones se alargaba, y el aprovechamiento del tiempo no era tan efectivo. Además, reflejaba la poca integración del equipo directivo, el trabajo compartido, al compromiso declarado.

 

Para el año 2011, se mantiene esta planificación. Se ha logrado realizar estas reuniones en este primer mes de marzo. Y hay algunos logros que es bueno destacar. El consejo general de profesores aprobó el nuevo Manual de Evaluación, se han fijado compromisos fundamentales, tales como la planificación en equipo y la entrega para el 31 de marzo, las exigencias sostenidas para los estudiantes, entre otras. Creemos que este puede ser un buen año para la reflexión pedagógica, proponer y realizar las acciones fundamentales para el desarrollo institucional.

 

Durante el año 2008, se formó una comisión ad hoc para revisar y proponer una nueva redacción del Manual de Convivencia Escolar. Esta comisión estuvo dirigida por ambos Inspectores Generales Sr. Juan Lidid Roa y Sra.María Elcira Torres Maureira, más la representación de los distintos actores de la comunidad escolar. La redacción fue presentada en el Consejo Escolar en el año, que aprobó finalmente el Manual para su aplicación.

 

Durante este período 2008-2010, se formó una comisión para la actualización del Proyecto Educativo Institucional. Actualmente se cuenta, en forma escrita, algunas redacciones del primer borrador con la historia, la misión, la visión, los perfiles de los estudiantes, profesores, asistentes de la educación, padres y apoderados, más algunas orientaciones directrices como también algunas caracterizaciones de la opción curricular. EN el año 2009 y 2010, se contó con algunas asesorías de una consultora, contratada por la DEM.

 

8. Duplicidad

 

Para la mayoría de los módulos de las distintas especialidades, se mantiene en este período la modalidad de trabajo de duplicidad. Esto es que dos profesores atienden a un curso, que se divide en dos para la realización del trabajo pedagógico y la realización de las actividades de aprendizaje. La duplicidad es un modelo que se tiene que definir e instalar, de tal manera de resolver las diferencias que existe en el mismo módulo, cuando es atendido por dos profesores distintos. Se tiene que lograr una planificación común, más un monitoreo de los jefes de especialidad y de la UTP.

 

9. Evaluación de la labor docente

 

En el año 2008, fueron evaluados según el Proceso de Evaluación del Desempeño Profesional Docente 9 profesores.

 

 

 

Resultado de la evaluación

N° de profesores

%

Destacado

2

22.2%

Competente

5

55.6%

Básico

2

22.2%

 

 

Durante este año 2008, los profesores contaron con la asistencia y acompañamiento del Jefe de UTP Sr. Sergio Olivares Peña, en distintas sesiones de trabajo.

 

En el año 2009, se realiza el proceso de Evaluación del Desempeño Profesional Docente. Se evalúa a cinco profesores de las áreas básicas. No hay evidencias del acompañamiento de la UTP, a pesar de la petición de la Dirección. La distribución es la siguiente:

 

Resultado de la evaluación

N° de profesores

%

Destacado

1

20.0%

Competente

1

20.0%

Básico

3

50.0%

Insatisfactorio. Art 36, Ley 20.079

1

Se desecha para el porcentaje

 

 

En el año 2010, en el proceso de Evaluación del Desempeño Profesional Docente, la Dirección no ha recibido la información de la Dirección de Educación Municipal. Solamente los profesores han recibido sus informes personales, y algunos de ellos han solicitado más información y aclaración de la evaluación.

 

10. Asistentes de la Educación

 

La planta de los asistentes de la educación del año escolar 2008 estaba compuesta por las siguientes personas.

 

Asistentes de la Educación de Servicios Menores:

 

  1. Sres. José Soto Pérez, Ruperto Muñoz Vargas, José Luis Zamorano, José Salinas Verdugo, José Luis Zamorano Pincheira y Luis Muñoz Varela. Y las Sras. Romilia Faúndez Arriagada; Isabel Leyton Rojas;

 

Asistentes de la educación área administrativa

 

  1. Las Srtas. Mónica Vera Vera. María Teresa Velozo Martinez, Gilda Murúa Guzmán,; Mónica Valdés Neira. Y los Sres. Juan Almarza (Manutención) Luis Alfaro Cortez

 

Asistentes de la educación para docentes

 

  1. Los Sres. René Gómez Correa y Enrique Patricio Ibarra Aravena. Las Srtas. Estela Nuvia Serrano Álvarez y Rosa Salinas Cádiz.

 

En el año 2009, deja de pertenecer a la planta el Sr. José Salinas Verdugo (sumario administrativo), el Sr. Ruperto Muñoz Vargas y el Sr. Luis Muñoz Varela. Y se integran las Sras. Katty Saavedra Parra; Virginia Pineda Díaz. En el año 2009, presenta su renuncia la Sra. Mónica Valdés Neira. En su reemplazo se integra el Sr. Andrés González Schain, hasta el segundo semestre 2010.

 

Durante el año 2010, jubila el Sr. Luis Alfaro Cortez, y lo reemplaza la Sra. Miriam Díaz Johnson. Y en el segundo semestre, se integra la Sra. Andrea Ahumada Hernández.

 

En el segundo semestre 2010, se integra la Sra. Sandra Rubio Ibáñez.

 

Finalmente, hacia fines del año 2009, se realizó una evaluación de la labor de los asistentes. El 80% de los asistentes mejor evaluados recibe un bono económico. En general, la evaluación es positiva, la mayoría de ellos alcanza buenas calificaciones, cada uno de los asistentes fue evaluado por su jefe directo.

 

11. Rendimiento Escolar

 

Durante este período se ha intentado generar una reflexión en torno a los logros de aprendizaje de los estudiantes. Los indicadores de logros se reflejan en los siguientes cuadros.

 

Se ha intentando generar una reflexión técnica pedagógica de análisis de los rendimientos, sus posibles causas, con el objeto de planificar algunas acciones remediales.

 

Solamente se han realizado algunas acciones remediales, tales como:

 

  1. Talleres de reforzamiento, a través de la línea 2 del PADEM, en las asignaturas de Matemática. (2009-2010)
  2. Talleres de reforzamiento educativo, con financiamiento MINEDUC, en el año 2008 y el año 2010.
  3. Taller Psicopedagógico, a través de la línea 2 del PADEM, en los años 2009 y 2010.

 

No hay una evaluación de los estados de avances de los estudiantes, salvo en los talleres de reforzamiento educativo en que los promedios iniciales de los estudiantes, son inferiores a los promedios finales, después de la asistencia a los talleres.

 

Ha sido dificultoso realizar un seguimiento y monitoreo de la Unidad Técnica Pedagógica, pues no se poseen las habilidades profesionales para hacer este tipo de estudio. Esto ciertamente fue una permanente tensión desde marzo 2010, entre la Jefatura de la UTP y la Dirección del Establecimiento.

  

  

Tabla N° 1 Situación final de la generación 2008, según matrícula inicial, retirados, matrícula final, promovidos y reprobados por rendimiento.

 

Matrícula Inicial

Retirados

Matrícula Final

Promovidos

Reprobados

rendimiento

1° A

45

6

39

34

5

1° B

43

16

27

17

10

1° C

44

9

35

22

13

1° D

46

1

45

43

2

1° E

45

4

41

25

16

1° F

45

2

43

26

17

1° G

44

6

38

19

19

1° H

42

6

36

24

12

NIVEL 1°

354

50

304

210

94

2° A

44

1

43

39

4

2° B

44

1

43

23

20

2° C

40

9

31

19

12

2° D

41

11

30

19

11

2° E

46

2

44

27

17

2° F

45

6

39

28

11

2° G

44

1

43

38

5

NIVEL 2°

304

31

273

193

80

3° A ELECTRO

31

2

29

24

5

3° B ELECTRO

35

7

28

23

5

3° C TELECOM

44

0

44

42

2

3° D ELECTRI

45

3

42

42

0

3° E MEC

45

2

43

31

12

NIVEL 3°

200

14

186

162

24

4° A ELECTRO

38

0

38

36

2

4° B ELECTRO

23

0

23

20

3

4° C TELECOM

34

1

33

31

2

4° D ELECTRI

40

1

39

39

0

4° E MEC

34

1

33

25

8

NIVEL 4°

169

3

166

151

15

 

Fuente: Actas oficiales

 

  

Tabla N° 2 Situación final generación 2008, según matrícula inicial, retirados, matrícula final, promovidos y reprobados por rendimiento

 

 

 

Matrícula inicial

Retirados

Matrícula final

Promovidos

Reprobados rendimiento

NIVEL 1°

354

50

304

210

94

 

100%

14.10%

85.90%

69.10%

30.90%

NIVEL 2°

304

31

273

193

80

 

100%

10.20%

89.80%

70.70%

29.30%

NIVEL 3°

200

14

186

162

24

 

100%

7.00%

93.00%

87.10%

14.80%

NIVEL 4°

169

3

166

151

15

 

100%

1.80%

98.20%

91.00%

9.00%

TOTAL

1027

98

929

716

213

 

100%

9.50%

90.50%

77.10%

22.90%

 

Tres estudiantes ingresaron durante el año escolar, por eso el porcentaje suma más de 100.

 

Los datos reflejan una alta tasa de repitencia en los dos primeros niveles de enseñanza. Como también es alta la tasa de estudiantes retirados durante el mismo el período escolar en los mismos niveles.

   

 

Tabla N° 3 Situación final de la generación 2009, según matrícula inicial, retirados, matrícula final, promovidos y reprobados por rendimiento

 

 

Matrícula Inicial

Retirados

Matrícula Final

Promovidos

Reprobados

Rendimiento

1° A

44

7

38

24

14

1° B

44

6

38

31

7

1° C

45

8

38

22

16

1° D

42

4

38

18

20

1° E

45

2

43

34

9

1° F

45

6

39

26

13

1° G

44

5

39

34

5

1° H

45

6

39

27

12

1° I

44

9

35

33

2

NIVEL 1°

398

53

347

249

98

2° A

43

2

41

35

6

2° B

43

3

40

30

10

2° C

44

6

38

31

7

2° D

44

3

41

32

9

2° E

45

2

43

38

5

2° F

46

3

43

25

18

NIVEL 2°

265

19

246

191

55

3° A ELECTRO

29

0

29

26

3

3° B ELECTRO

33

1

32

29

3

3° C TELECOM

37

3

34

28

6

3° D TELECOM

37

2

35

34

1

3° E ELECTRI

44

6

39

35

4

3° F MEC

45

3

42

39

3

NIVEL 3°

225

15

211

191

20

4° A ELECTRO

49

3

46

37

9

4° B TELECOM

42

1

41

40

1

4° C ELECTRIC

42

2

40

39

1

4° D MEC

36

3

33

33

0

NIVEL 4°

169

9

160

149

11

 

  

Tabla N° 4 Situación final de la generación 2009, según matrícula inicial, retirados, matrícula final, promovidos y reprobados por rendimiento.

 

 

 

Matrícula

Retirados

Matrícula inicial

Promovidos

Reprobados por rendimiento

NIVEL 1°

398

53

347

249

98

 

100%

13.30%

87.20%

71.80%

28.20%

NIVEL 2°

265

19

246

191

55

 

100%

7.20%

92.80%

77.60%

22.40%

NIVEL 3°

225

15

211

191

20

 

100%

6.70%

93.80%

91.00%

10.50%

NIVEL 4°

169

9

160

149

11

 

100%

5.30%

94.70%

93.10%

6.90%

TOTAL

1057

96

964

780

184

 

100%

9.10%

88.90%

80.90%

19.10%

 

  

 

Tabla N° 5 Rendimiento de la generación 2010, según matrícula inicial, retirados, matrícula final, promovidos y reprobados por rendimiento.

 

 

Matrícula Inicial

Retirados

Matrícula Final

Promovidos

Reprobados

rendimiento

1° A

46

3

43

23

20

1° B

42

13

29

20

9

1° C

39

4

35

21

14

1° D

46

5

41

30

11

1° E

42

3

39

31

8

1° F

41

3

38

29

9

1° G

44

6

38

28

10

1° H

44

3

41

36

5

NIVEL 1°

344

40

304

218

86

2° A

38

3

35

25

10

2° B

37

3

34

29

5

2° C

35

2

33

27

6

2° D

35

7

28

24

4

2° E

48

5

43

26

17

2° F

46

1

45

33

12

2° G

45

0

45

36

9

NIVEL 2°

284

21

263

200

63

3° A ELECTRO

31

4

27

25

2

3° B TELECOM

40

2

38

38

0

3° C TELECOM

43

2

41

36

5

3° D ELECTRI

48

3

45

38

7

3° E MEC

45

3

43

37

6

NIVEL 3°

207

14

194

174

20

4° A ELECTRO

30

2

28

28

0

4° B ELECTO

30

2

28

23

5

4° C TELECOM

33

2

31

30

1

4° D TELECOM

29

1

28

25

3

4° E ELECTRI

35

0

35

29

6

4° F MEC

38

5

33

28

5

NIVEL 4°

195

12

183

163

20

 

  

Tabla N° 6 Rendimiento de la generación 2010, matrícula inicial, retirados, matrícula final, promovidos y reprobados por rendimiento.

 

 

 

Matrícula inicial

Retirados

Matrícula final

Promovidos

Reprobados rendimiento

NIVEL 1°

344

40

304

218

86

 

100%

11.60%

88.40%

71.70%

28.30%

NIVEL 2°

284

21

263

200

63

 

100%

7.40%

92.60%

76.00%

24.00%

NIVEL 3°

207

14

194

174

20

 

100%

6.70%

93.70%

89.70%

10.30%

NIVEL 4°

195

12

183

163

20

 

100%

6.20%

93.80%

89.10%

10.90%

TOTAL

1030

87

944

755

189

 

100%

8.40%

91.60%

80%

20.00%

 

 

Tabla N° 7 Comparación de las generaciones 2008, 2009 y 2010, según matrícula inicial, retirados, matrícula final, promovidos y reprobados por rendimiento.

 

2008

NIVEL 1°

100%

14.1%

85.9%

69.1%

30.9%

2009

NIVEL 1°

100%

13.3%

87.2%

71.8%

28.2%

2010

NIVEL 1°

100%

11.6%

88.4%

71.7%

28.3%

 

 

 

 

 

 

 

2008

NIVEL 2°

100%

10.2%

89.8%

70.7%

29.3%

2009

NIVEL 2°

100%

7.2%

92.8%

77.6%

22.4%

2010

NIVEL 2°

100%

7.4%

92.6%

76.0%

24.0%

 

 

 

 

 

 

 

2008

NIVEL 3°

100%

7.0%

93.0%

87.1%

14.8%

2009

NIVEL 3°

100%

6.7%

93.8%

91.0%

10.5%

2010

NIVEL 3°

100%

6.7%

93.7%

89.7%

10.3%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2008

NIVEL 4°

100%

1.8%

98.2%

91.0%

9.0%

2009

NIVEL 4°

100%

5.3%

94.7%

93.1%

6.9%

2010

NIVEL 4°

100%

6.2%

93.8%

89.1%

10.9%

 

 

 

 

 

 

 

2008

TOTAL

100%

9.5%

90.5%

77.1%

22.9%

2009

TOTAL

100%

9.1%

88.9%

80.9%

19.1%

2010

TOTAL

100%

8.4%

91.6%

80.0%

20.0%

 

 

  

12. Matrícula

 

La matrícula inicial considera a los estudiantes que se matriculan en el mes de marzo de cada año.

 

Tabla N° 8 Distribución de la matrícula inicial de las generaciones 2008 al 2011, por niveles

 

 

Primer Año

Segundo Año

Tercer Año

Cuarto Año

Total

Año 2008

358

306

201

171

1036

Año 2009

404

270

227

166

1067

Año 2010

350

278

200

191

1019

Año 2011

345

275

222

187

1029

Promedio

364

282

212

178

1037

 

 La matrícula final se considera en el noviembre de cada año.

 

  

Tabla N° 9 Distribución de la matrícula final de las generaciones 2008 al 2010, por niveles

 

 

Primer Año

Segundo Año

Tercer Año

Cuarto Año

Total

Año 2008

306

274

187

166

933

Año 2009

347

246

212

159

964

Año 2010

305

263

194

183

945

 

La retención, en porcentaje es, esto es considerando los aprobados y los repitentes.

 

  

Tabla N° 10 Distribución porcentual de las tasas de retención de las generaciones 2008 al 2010, por niveles

 

 

Primer Año

Segundo Año

Tercer Año

Cuarto Año

Total

Año 2008

85.5

89.5

93.0

97.1

90.1

Año 2009

85.9

99.1

93.3

95.8

90.3

Año 2010

88.4

94.6

97.0

97.9

92.7

 

 

 

13. SIMCE

 

Los resultados en las generaciones 2003, 2006 y 2008 en el Sistema de Medición de la Calidad de la Educación SIMCE, se presentan en las siguientes tablas.

 

Tabla N° 10 Resultados de la generación 2003, en el SIMCE Lenguaje y Matemática

 

Cursos

Alumnos evaluados

Lenguaje y comunicación

Educación matemática

2° A

37

242

248

2° B

42

232

237

2° C

31

220

220

2° D

41

255

243

2° E

37

231

226

2° F

37

233

202

Total Liceo

225

236